村上秋树

15楼提到的苏联在1939年和日本交锋，指的是诺门坎战役吗？如果是的话，诺门坎战役的规模是远远无法和美日太平洋战争相比的，根本谈不上是大规模交锋，只是一次摩擦罢了。
另外，苏联算西方国家吗？好像不能算吧。苏联的政治制度和西方国家完全是不同的，把它归结为西方国家恐怕不对。
基于此，“真正与日本正面大规模交锋的西方强国，就只有一个美国”这个结论应该没错。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-5-31 15:12

krenshin

看楼下各位的回复比主帖有意思多了，讨论的深度明显远超过主帖，在此佩服各位一个。

小弟的拙见：日本在二战前还是有一批深谋远虑的有识之士的，比如当时的山本五十六，就极力反对对美作战，并真心希望能控制作战规模，逐步消化原有成果。可惜当时日本的国民已经走入集体癫狂状态，无法理性的进行思考了。才最终导致了这样的结局。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-5-31 15:12

拜读了，确实有水平，有醍醐灌顶之感，领教~~

本帖最近评分记录

• darkangel003 金币 -3 请勿纯灌水 2011-5-31 14:44

日本！小日本！我不喜欢，但我喜欢看他们的妹妹！确实！我对日本一点感情都没有！

本帖最近评分记录

• 长和 金币 -5 无意义回复！ 2011-5-31 15:13

ya4159

日本的战略短视可以说是根深蒂固的。从我们五千年的历史来分析，好像没有几个侵略者能完全永久的占领某个地方。看美国就知道了，英国人建立的殖民地，最后居然自己独立了。所以就算日本人不发动全面侵华战争。我觉得最后的结果就是东北和日本大本营自己打起来。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-5-31 15:13

xbd

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-5-29 23:53 发表
从近代社会以来，只要是武力侵略别国的，无不是愚蠢的，不是日本一家才愚蠢，我们将来侵略别国，也是一样愚蠢，所以我们不应该嘲笑日本，不应该认为他们的失败只是单纯的眼光短浅和愚蠢，而应当认真吸取教训，坚决走和平发展的道路，否则我们也会犯一样的错误，今日我们笑话日本，明日别人也会一样笑话我们。 ...

请原谅我的见识短浅。个人以为从近代史以来，或者说自英国资产阶级革命以来，列强们无不以武力侵略别国作为使自行强大的手段。如大英帝国对印度的侵略，这难道算是古代史？美国对墨西哥的侵略算是古代史？沙俄自近代以来不断以武力侵略它国，结果越来越强大。小日本如果不侵略中国，哪来做大的本钱？
或许老大你应当改为自二战以来。只要是武力侵略别国的，无不是愚蠢的。毕竟自二战以来，大屠杀变得不那么方便了，明抢也变得不太好意思了。。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-5-31 15:29

抬杠男

看这个帖子，感觉大家相互讨论的氛围真好。看了我才知道，日本也不像我们拍的电视电影刻画的那样，历史比电影生动很多啊。

counterhulu

呃，日本的战略如何才能做到不短视？从事后看，日本主动把战争扩大到长城以南是短视，扩大到太平洋和东南亚更是短视
但回到历史来看又是如何？难道不扩大战争范围就不是短视了么？日本在诺门坎之后就保持了对苏联的高度敬畏，甚至在苏德战争已经爆发之后依然没有采取行动，照此说来应该是挺有远见的了，但问题是，45年8月，苏联也没有放过日本，不仅灭了关东军，还把日俄战争后丢的地皮连本带利都赚了回来

照此看，日本的战略无所谓短视与远见，其自身战略处境并不取决于自己，而是取决于其邻近大国的战略，这个邻近，在古代指的是陆地的接壤，到了近代，指的也许是地图上的靠近，而如今，在人类军事投放能力日趋强大的时代，只要在地球，其实就很邻近(阿弥陀佛，地球太小，小国已经越来越玩不起战争游戏了)

抛开空谈，日本在中国当时的处境与历史上的辽、金、蒙古、清其实很相似，日本选择的是蒙古和清的路，也就是试图吞并，但与这两者的结果不同，他没有成功；可日本的选择并非没有道理，因为辽、金最后都被熬死了，选择他们的路，似乎更没有理由。
实际上，我觉得《论持久战》论的核心并不是仗怎么打，而是论的一种信心：大国自身不犯错，小国就没有机会，国与国之间的较量，没有多少可以投机取巧的路数。

今天的日本其实又一次面临着小国的困境，不是继续向美国靠或者倒向中国的问题，而是在于，无论哪个选择对日本而言都是赌上了国运，日本必须要保证自己站在最终胜利的一侧，但可惜的是，谁胜谁败日本实际上起不到什么作用，他现在的选择跟扔色子没什么区别。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +10 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-5-31 16:51

dean777

说到日本的“大东亚共荣圈”概念，从最早开始，日本中的仁人志士确实是希望团结亚洲的力量，驱逐欧洲在亚洲的控制势力。但发展到后面，在内容上形成以日本人领导整个亚洲的情况，日本人只是把亚洲各国变成自己的殖民地而已。对于亚洲其他国家地区的人民来说，压迫他们的不过是由原来的欧美帝国主义者换成了日本帝国主义者。在具体操作中，日本人在军事上侵略其他亚洲国家，在经济上掠夺当地资源，压榨当地人民，在教育上实行日化教育。对于当地大部分人民而已，日本的统治并没有给自己带来什么好处，而随着战争的进行，日本对于当地人民的压榨越来越厉害。这样“大东亚共荣圈”根本不为大部分人接受，也也就名存实亡了。
只要日本是平等地对待亚洲国家，用和平手段解决问题，加上在经济上扶持一点本地势力。以当时日本作为亚洲第一强国的影响力，还是可以团结亚洲国家的。但是以日本人的性格，就是认识到了，也做不到吧。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-5-31 16:51

dean777

引用:

原帖由 counterhulu 于 2011-5-31 16:43 发表
抛开空谈，日本在中国当时的处境与历史上的辽、金、蒙古、清其实很相似，日本选择的是蒙古和清的路，也就是试图吞并，但与这两者的结果不同，他没有成功；可日本的选择并非没有道理，因为辽、金最后都被熬死了，选择他们的路，似乎更没有理由。
实际上，我觉得《论持久战》论的核心并不是仗怎么打，而是论的一种信心：大国自身不犯错，小国就没有机会，国与国之间的较量，没有多少可以投机取巧的路数。

说的好！对于大国而言，只要有一次方向正确，就可以翻身。但对于小国而言，错一次，国运就没有了。现在看日本当时的历史，在大萧条的条件下，要走军国主义的道路是最快最有效的办法了。要不然学美国对大地主大资本家开刀，就算是天皇带头都会被搞下去。至于要学金联宋以抗蒙古的老法子，在那时的条件下做不到吧？当时亚洲的独立国家就3个：日本，中国，泰国。泰国实力有效，距离又远。中国在北洋时期还可以扶植个别军阀，但在蒋校长名义上统一中国后，日本很难大量从蒋校长控制的地盘下获得经济利益了。毕竟校长背后就是美英系的资本，而这正是日本要对抗的。日本能获得利益的地方，只有自己控制的地盘，比如台湾和冲绳。亚洲其他地方，要不然是欧美的殖民地或经济殖民地，要不然就是苏俄的影响范围。自己盘子里的东西不够吃了，只好从别人的盘子里抢了。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-5-31 17:42