引用:
的确是整个西欧就只剩下一个天天挨炸的英国了。但是在当时德国真的能够战胜英国么?不要以为现在英国不行了就认为当时的英国不行。由于敦刻尔克大撤退,英国在当时保留了几乎全部的有生力量。而在二战时,德国的海军力量相较于英国一直都是相当薄弱,因此为了海狮计划的实行,德国发动了不列颠空战。然而这场二战史上最大的空战在以德国空军无法摧毁英国皇家空军,也无法掌握英国南方,海峡沿岸的制空权而告终。过了10月之后,登陆英国本土计划因为天候与海象的关系也已经无法执行。在当时已经很难迅速征服英国。
你可知道敦刻尔克大撤退把所有重装备全部抛下了?连丘吉尔自己都说
:“在1940年,大约有十五万精锐的侵入军就能在我们中间造成致命的大破坏”。当时许多人估计,英国抵挡不住德国的强大攻势。两位研究第二次世界大战史的美国人戴维斯和林德里写道
:“(美国)总参谋部中有五分之四的的人认为,英国的前途是令人绝望的”。所以当时美国对英国也很没有信心,在孤立主义影响下,很多人认为应该抛弃英国,停止支援,和德国媾和。
英国是一个岛国,失去了大陆的立足点,如果再彻底失去北非,又得不到美国支援,有海军也无从得到资源,很快就会弹尽粮绝,而德国则可以好整以暇地整备海军,以其能力,要准备好支持一次登陆战的海军力量根本不是难事。
但幸亏有了丘吉尔,表现了极大的勇气,挽留住了美国的离弃,也顶住了空袭。但即使如此,如果德国不进攻苏联,继续集中精力的话,英国前景仍然不乐观,要知道,在德国没有集中精力于海军的时候,仅仅靠潜艇就几乎切断英美的联络线,更何况如果不分心于苏联的话。
引用:
在加上格鲁吉亚人斯大林天生的贪婪,如果继续下去即使不对苏联开战,任何一个明眼人都能知道斯大林不会在鲸吞了波兰和北欧后就停止,这点从二战步向结束到斯大林死亡这一时期其所作所为就能了解到。加上当时苏联对军队的大清洗,可以说当时是一个进攻苏联的大好时机。
你也太搞笑了,把一场战争的原因居然归于对某个人的看法。明眼人?当时波兰和北欧是德国占领的,而斯大林集中国内问题,生怕刺激希特勒,不要说扩张,连对德国都没有太戒备,要不然就不会被打个措手不及,恐怕就连他本人都想不到将来会“鲸吞波兰和北欧”,哪个明眼人有那么厉害?
苏联的内部清洗的确是个推动因素,但也只是次要的,只不过是个说服自己的借口。真正推动希特勒的,除了根本的意识形态不同,苏联经济国力的迅速复苏,最重要的还是贪婪和因为胜利带来的盲目自信。
日苏交手也算战争?顶多算摩擦!双方各出动多少人,损失多少人?在那以后,双方还签订了互不侵犯条约,还相互派驻大使,直到苏军进攻东北才废弃这个条约,这也算和日本战争过了?你也看过二战历史,只可惜只是浅尝而止。
海狮计划从登陆战变成单纯空袭,反而给与英国喘息时间,巴巴罗萨计划导致两边作战,这是现代历史学家普遍承认的败笔,至今仍旧为希特勒为何作出这样的决定而猜疑不已,这怎么就不能说是愚蠢和不明所以?
我说到韩战越战的意思是,说到愚蠢贪婪云云,任何一个侵略者无不如此。至于你说北朝鲜和越南没有中国支持就一定会失败?美国撤退只是因为国内反战,不是因为侵略之罪?我只能说你目光太短浅。
“谓霸王之业,欲以力征经营天下。五年卒亡其国,身死东城,尚不觉寐而不自责,过矣。乃引“天亡我,非用兵之罪也”,岂不谬哉! ”千年之前就有古人明白单纯靠武力征服是愚蠢的,直到今天你还在说什么“非战之过”!
看看从近代以来,还有哪个国家像古代一样被人侵略占领最后征服的?美国打伊拉克的时候抵抗不多吧?占领的顺利吧?站住脚了?损失大不大?
要不是伊拉克战争,恐怕金融危机也不会造成今天这么大伤害,美元的霸主地位还不至于脆弱到这个地步。
从近代社会以来,只要是武力侵略别国的,无不是愚蠢的,不是日本一家才愚蠢,我们将来侵略别国,也是一样愚蠢,所以我们不应该嘲笑日本,不应该认为他们的失败只是单纯的眼光短浅和愚蠢,而应当认真吸取教训,坚决走和平发展的道路,否则我们也会犯一样的错误,今日我们笑话日本,明日别人也会一样笑话我们。
别说什么我们是爱好和平的国家和民族,什么人不犯我我不犯人的话,看看现在国内的愤青,看看上上下下对台湾动武的想法。
这也是我反驳楼主的主要原因。就是他将日本失败的原因简单化了,没有认识到在近现代社会国家民族民主意识的高涨,使得用武力侵略别国的做法越来越得不到人心,这才是关键,对任何侵略者来说都是一样的。
至于日本的大亚洲主义,我还是那句话,你看历史太浅,这虽然是共产党在教育时有意忽略的,但这是确实的历史。
田中义一是个军国主义分子这是事实,但即使如此,你知道东方会议的具体内容吗?这次会议的结果就是发表了《対支政策綱領》,主要内容如下:
① 満州・蒙古は支那本土とは別で、日本は特別な利益と権利をもつ。
② 北方軍閥のような地方政権とも適当に付き合う。
③ 反日勢力の弾圧と日本の権利・利益が侵害された時の取り締まりは、断固として行う。
また、権利と利益の侵害のおそれがある時でも、断固自衛の措置をとる
给你翻译一下吧:
1,满洲,蒙古和中国本土不同,日本对它们有着特别的利益和权利
2,适当地和北方军阀这样的地方政权打交道
3,坚决镇压对反日势力和侵害日本权利权益的行为。并且,只要是有侵害权利权益的可能的时候,也要坚决采取自卫措施。
内容固然是野蛮的,但它恰恰反映了日本对中国的野心在当时的阶段仅局限于东北和蒙古。
而且,你知道吗,就是这样一个文件仍然在当时的日本遭到了批评,《时事评论》这样的报纸就批评这个政策违反一直以来的对华政策,认为会激怒中国。
正因为田中义一纵容关东军暗杀张作霖,侵略东北,结果遭到天皇训斥,说他纵容破坏军纪,结果田中恐慌流泪,内阁总辞职,他本人也郁郁不欢,在三个月以后,死于心肌梗塞。
而接任的滨口内阁则主张对外缓和,签订了限制军备的伦敦条约,甚至遭到军国主义者忌恨,负责条约签订的大臣遭到右翼分子暗杀受伤。
要是日本一上来就有占领全中国的战略,为什么会有田中辞职和滨口内阁的诞生?
这就是日本的历史,二战时期固然是军国主义占日本社会主流,谁也无法遏制军方,但抵抗势力仍然一直不断,虽不能占上风,但对日本的战略还是有影响的,这和德国是不一样的。
政军不调,上下不一致,这是他们战略一直不能稳定的根本原因。
我在前面已经列出毛泽东的话,连他都看出日本内部矛盾很深,尽管抵抗势力不能取得优势,不能指望依靠他们,但这是存在的,并非什么我个人的原创研究。
所以我说你认识历史太浅,不过,中国人基本都这样,因为政府不想让你们了解这么多。
而且,我已经说过了,这是他们一开始的想法,不等于一连串的胜利带来的野心膨胀,对军国主义的抵抗势力也在一天天减弱,到了后来,就连中间派也认为既然已经开战,不如全力以赴,尽早结束战争。这不奇怪,张艺谋拍的《英雄》里秦王不也一样解释自己侵略6国的理由吗?
但事实就是事实,日本国内的各种力量对军国主义的抵抗是造成他们战略不稳定的主要原因。我不会以立场或者情绪来干扰自己的认识和判断,更不会随便给人带帽子,划队伍。
最后,山本五十六是个军人,而且是个优秀的军人,他最后也没有成为政治家,没有那么多政治主张。我举出它的例子,只是说在当时的军国主义主导的气氛下,作为一个高级将领能反对开战,这不算对军国主义的一种反抗算什么呢?
打个比方,傅作义也曾经打过共产党,功绩还不小,当上了华北剿匪总司令,但我们要是把他和国民党其他将领一视同仁,我们就没有北平的和平解放了。
一分为二,既有联系又有区别,这才是看历史,看人物,看国事,看战争的正确方式,总是先入为主,习惯简单划个队就认为能解决问题的,是这个人的脑子太懒惰了。
[
本帖最后由 runot2far 于 2011-5-30 00:49 编辑 ]