我们拿法西斯德国和日本军国主义来对比一下。

你说日本轻易放弃与英国的盟友关系是愚蠢，当年希特勒与苏联签订互不侵犯条约，横扫欧洲，只剩下一个英国天天挨轰炸了，要是他那时再忍一忍不要撕毁条约，侵略苏联，把英国彻底打败了再来收拾苏联，历史会怎样？英国一败，美国在欧洲已经失去所有盟友和立足点，当时美国国内的孤立主义肯定占上风，置欧洲战局于不顾。就算想要遏制希特勒，隔着大西洋也是困难多多。

结果偏偏希特勒就等不及了，最后大家都知道了，就是败在这个决定上了。这不也一样愚蠢吗？

你说日本侵华战争的荒谬，贪婪，胃口过大等等，那日本和德国比，所有这些都不如德国。

真正与日本正面大规模交锋的西方强国，就只有一个美国，而德国是与美英苏三国同时开火，是不是荒谬？日本想占亚洲，德国想占欧洲和非洲，胃口只大不小。日本依赖国外资源，你以为德国是为了什么开战？日本战略计划不好，再回头看看德国又如何？仅仅我们所知道的不明所以的战略计划就有海狮计划和巴巴罗萨。

我们再把目光放长远一点，看看越战，韩战，苏联十年侵略阿富汗，哪一个用不上你那些批评？

我国历史上发动的对外战争结果拖垮整个国家的例子也比比皆是，最明显的就是历朝历代针对朝鲜的侵略战争，看看现在，再看看历史，你也去挨个说自己的祖先短视愚蠢吧。

所以，你所说的那些，可以用于世界上任何一场失败的侵略战争，这可以说是这些侵略者的通病，这么明显的共同特征却被阁下当成针对日本的独特发现，这不是一叶障目，不见森林是什么？

其次，你对日本历史的了解也还不够深。

日本的军国主义和德国法西斯是不一样的，在日本，大亚洲主义思想是曾经存在并盛行过的，也曾经有很多人真诚地支持过中国革命。这种思想吸引了中国无数的有识之士向日本学习。戊戌变法就受日本的影响很深，鲁迅，康有为这些人无不受过日本的真诚支持，甚至连“大亚洲主义”这个词都是孙中山在横滨演讲中对日本的赞扬中提出来的。

虽然日本后来从国家主义变成了军国主义，大亚洲主义被军国主义者利用（大东亚共荣圈战略）被篡改，已经不能主导国家政治，但在政治经济界仍然有着强烈影响。

你说日本没有一个长远战略，那是你不知道，或者说大部分中国人都不知道，日本本来一开始没有想要全部占领中国的计划。他们一开始只想要占领满洲。而当时的东北在很多汉族人看来是满族人的地方，被日本占了其实无所谓。这种思想，就连孙中山也曾有过。

918事变以后，日本为了能稳定统治满洲，将张学良的部队赶得远一点，于是又开辟华北作为“战略缓冲区”，这就是为什么他们不是直接占领华北，而是搞何梅协定，在华北建立伪政权的原因。

但是没想到从满清以来就四分五裂内战不断的中国人，却因为一场西安事变而团结起来了。这让日本军国主义者觉得只有彻底打败中国，才能让他们屈服，所以才从上海直捣当时的首都南京。他们对中国历史了解太深了，认为中国人还和以前一样，只要都城被打下，就会举国投降。

但是，他们进入长江流域和华南地区，这就侵犯到了美英的利益了，再后来，大家就都知道了。

所以说，日本的军国主义本身和德国法西斯不一样。纳粹思想一诞生就有强烈的民族排他性，而日本的军国主义则一直受大亚洲主义影响很深，我们固然可以说大亚洲共荣圈是虚伪的，但和德国的日耳曼民族主义，对犹太人的灭绝计划相比，这仍然能反映他们的深层思想是不一样的。

对领土和资源的渴望，亚洲联合的思想，日本一统亚洲的思想，这在日本当时都是存在的，这才造成了日本的军政思想不一致，甚至军队中也是一样。我们都知道的山本五十六反对对美国开战就是一个很好的例子。

大多数中国人也不了解东北事变其实源于关东军的自作主张吧？比如，张作霖被炸死以后，天皇震怒，虽然在军方袒护下，首谋的河本大作只是受了发配预备役的处罚，但当时的田中内阁却因为没有能够约束住军队而引咎辞职。

后来的若槻内阁也反对关东军在东北战事扩大和建立伪满政权，这期间还有军人试图暗杀首相和大臣，建立军国主义内阁，结果被揭破阻止的事件。直到再接下来的犬养内阁才成为亲军方内阁，伪满政权的建立计划才得以通过，但即使如此，犬养毅本人仍然因为他一贯的抑制军队扩张的思想而被日本下级军官暗杀。

这样的例子在后来也一直不断，虽然日本的内阁越来越亲近军国主义，但仍然是几乎每一届日本内阁都曾对军方的行动不满，结果大多数内阁又都因为不能约束军队，战事出现意料之外的扩大，最后在与军队的权力斗争中倒台。

从这些情况我们都可以看出，正是因为日本一开始就没有上下一致想要吞并中国的计划，更没有什么民族灭绝的想法，而且在政界一直有想要控制军队扩张的势力，军政不一致，上下不齐心，这才导致了他们的整个二战战略的不连续和混乱局面。在日本国内军国主义甚嚣尘上的年代，这样的情况和德国的上下一致的狂热相比，能说是愚蠢和短视吗？这不是有识之士，冷静明智之人更多一些的表现吗？

历史，不是小说那么简单的，不排除先入为主的观念，不深入了解历史真相，就只能人云亦云，得出简单但是错误的结论。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-5-26 02:53 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 +1 鼓励 2011-5-26 21:06
• 长和 金币 +24 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-5-26 15:43

你的大意我基本赞同，但下面这段话：

引用:

就是老毛在《论持久战》中，仅从日本军队在抗战初期的战例中就看出来日本就是军事上从上到下也是倒着来的，越上层越缺乏战略眼光，而这实实在在体现在二战中日军的表现里。

我找遍整个《论持久战》都没有找到你说的那些话，只有一句：“他们的战争机构很笨重，行动很慢，效力有限。”

可否赐教你说的那些内容在哪里？

另外，你没有发现自己的言论中有自相矛盾之处？看起来你也是知道一些历史的，那么应该知道当时的日本，越是下级军官士兵，军国主义越严重，这才有下克上的屡屡出现。而在上层反而是想要遏制军队冲动，反对军事急剧扩张的人居多，比如山本五十六就反对对美国开战。

还有，东北事变的首谋石原，在37年却反对将战事扩大至华北，要求稳固东北统治，积累资源，准备对苏联作战，甚至向内阁建议，请首相转告中国，关东军愿意主动退回山海关以内，以换取和蒋介石签订和约，为此他本人可以亲赴南京谈判。

还有，1939年的阿部内阁和接任的米内内阁都是不参与世界大战，反对对英美开战的。而当时的首相阿部和米内在担任首相前，一个是预备役陆军大将，一个是海军大将。

所以说，即使是在日本军队内部，比起下层，也是上层的有识之士，有更远大战略眼光的人更多一些，虽然他们也不能阻止形势的变化。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-5-26 04:29 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-5-26 15:44

从论持久战的这段话里我能看到的唯一结论就是因为“日本地主资产阶级和军阀内部存在着颇为严重的矛盾”而造成日本军队“没有战略协同”，而至于“逐渐增加兵力，没有主攻方向，没有战略协同，失去时机，包围多歼灭少”，所说的“指挥笨拙”“战略战役指挥不行”也并非指的是上层缺乏战略眼光，更牵扯不到军官将领素质不是吗？

逐渐增加兵力，没有主攻方向，这些我都论证过了，这是由于日本国内本身没有占领中国全国的计划，

而大多数时候内阁,包括军方上层的有识之士也不希望战事扩大，阻挠了日本军队的一致投入，这种军政不统一，上层思想分裂的情况，则和毛泽东说的日本内部矛盾是一回事。

没有战略协同，失去时机，包围多歼灭少，也和上述因素有关，也和毛泽东说的日本内部矛盾，兵力不足有关，总之没有一句说到上层军官将领的素质问题吧？

再好好理解理解？

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-5-26 04:43 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-5-26 15:45

引用:

原帖由 jusensen 于 2011-5-26 20:57 发表

我们遗恨和可惜的是，面对日本当时那些国小地窄，而且战略方面短视到我们都看不下去的日本人，当年我们泱泱中华怎么就被打到差点亡国的地步了？反省过去才能避免在现在犯和过去一样的错误啊。

说起来，一直到现 ...

看问题太简单了。

第一个参拜靖国神社的日本首相是田中角荣，60年代。但是一直到90年代前我国外交上强调一衣带水，中日友好，所以这些事都不对国内强调宣传。包括钓鱼岛问题在那时候也是这样冷处理的。所以，所谓参拜问题“伤害人民感情”云云，无非是外交筹码，国家想说伤害，大家就伤害了，国家不说，你们就不伤害了。

而且，你也太小看小泉了。

你可知道，小泉参拜神社，但是在外贸上却采取了一系列前所未有的开放政策，积极推动中日贸易交流，结果使得中日外贸在他任期内到达了历史最高点，这就是国内学者称的“政冷经热”的状态。

一方面通过参拜神社拉拢了大量国家主义者，一方面积极推动外贸，获得实利，而且，他紧密搞好和美国的同盟关系，通过利用美国来协调中日，日韩关系。

正是他的这种实用而灵活的政治手腕，使得他在日本有极高的人气，是从70年代以来任期最长的日本首相，比起不参拜靖国神社，重视中日关系的福田，鸠山，他的声誉和成就都远远超过，说他短视，这是你不了解事实。

而且，你过于小看靖国神社问题了。

年龄稍大的人会感觉到我国在爱国教育和政治空气上的变化。说句实话，从把酒以后，共产党面临信仰危机，政府就在有意识地强化爱国主义教育，结果就造就了今天的愤青。这些人的极端民族主义和狭隘爱国主义思想放到在二十年前的中国是可笑滑稽的。

日本也是一样。从泡沫经济破灭，日本的国家主义就在抬头。靖国神社问题就是这个大背景下发生的。

“每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候，爱国主义的破旗就又散发出臭味来。”——列宁

这句话非常精辟，可以用来应验到古今中外任何一个国家身上。


但是，比起中国，日本的国家主义发展势头远远不及。

我经常举的例子，到现在，日本政府还不能强制学校教师和学生在奏国歌升国旗的时候全体起立，尽管现在政府和政治家正在极力推动这一点，但遭到的抵抗很大，甚至引发了不少诉讼官司，刚开始的时候，政府一方还经常输，现在经常赢了。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-5-26 23:36 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +10 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-5-27 15:16

引用:

的确是整个西欧就只剩下一个天天挨炸的英国了。但是在当时德国真的能够战胜英国么？不要以为现在英国不行了就认为当时的英国不行。由于敦刻尔克大撤退，英国在当时保留了几乎全部的有生力量。而在二战时，德国的海军力量相较于英国一直都是相当薄弱，因此为了海狮计划的实行，德国发动了不列颠空战。然而这场二战史上最大的空战在以德国空军无法摧毁英国皇家空军，也无法掌握英国南方，海峡沿岸的制空权而告终。过了10月之后，登陆英国本土计划因为天候与海象的关系也已经无法执行。在当时已经很难迅速征服英国。

你可知道敦刻尔克大撤退把所有重装备全部抛下了？连丘吉尔自己都说：“在1940年，大约有十五万精锐的侵入军就能在我们中间造成致命的大破坏”。当时许多人估计，英国抵挡不住德国的强大攻势。两位研究第二次世界大战史的美国人戴维斯和林德里写道：“（美国）总参谋部中有五分之四的的人认为，英国的前途是令人绝望的”。所以当时美国对英国也很没有信心，在孤立主义影响下，很多人认为应该抛弃英国，停止支援，和德国媾和。

英国是一个岛国，失去了大陆的立足点，如果再彻底失去北非，又得不到美国支援，有海军也无从得到资源，很快就会弹尽粮绝，而德国则可以好整以暇地整备海军，以其能力，要准备好支持一次登陆战的海军力量根本不是难事。

但幸亏有了丘吉尔，表现了极大的勇气，挽留住了美国的离弃，也顶住了空袭。但即使如此，如果德国不进攻苏联，继续集中精力的话，英国前景仍然不乐观，要知道，在德国没有集中精力于海军的时候，仅仅靠潜艇就几乎切断英美的联络线，更何况如果不分心于苏联的话。

引用:

在加上格鲁吉亚人斯大林天生的贪婪，如果继续下去即使不对苏联开战，任何一个明眼人都能知道斯大林不会在鲸吞了波兰和北欧后就停止，这点从二战步向结束到斯大林死亡这一时期其所作所为就能了解到。加上当时苏联对军队的大清洗，可以说当时是一个进攻苏联的大好时机。

你也太搞笑了，把一场战争的原因居然归于对某个人的看法。明眼人？当时波兰和北欧是德国占领的，而斯大林集中国内问题，生怕刺激希特勒，不要说扩张，连对德国都没有太戒备，要不然就不会被打个措手不及，恐怕就连他本人都想不到将来会“鲸吞波兰和北欧”，哪个明眼人有那么厉害？

苏联的内部清洗的确是个推动因素，但也只是次要的，只不过是个说服自己的借口。真正推动希特勒的，除了根本的意识形态不同，苏联经济国力的迅速复苏，最重要的还是贪婪和因为胜利带来的盲目自信。

日苏交手也算战争？顶多算摩擦！双方各出动多少人，损失多少人？在那以后，双方还签订了互不侵犯条约，还相互派驻大使，直到苏军进攻东北才废弃这个条约，这也算和日本战争过了？你也看过二战历史，只可惜只是浅尝而止。

海狮计划从登陆战变成单纯空袭，反而给与英国喘息时间，巴巴罗萨计划导致两边作战，这是现代历史学家普遍承认的败笔，至今仍旧为希特勒为何作出这样的决定而猜疑不已，这怎么就不能说是愚蠢和不明所以？

我说到韩战越战的意思是，说到愚蠢贪婪云云，任何一个侵略者无不如此。至于你说北朝鲜和越南没有中国支持就一定会失败？美国撤退只是因为国内反战，不是因为侵略之罪？我只能说你目光太短浅。

“谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寐而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！ ”千年之前就有古人明白单纯靠武力征服是愚蠢的，直到今天你还在说什么“非战之过”！

看看从近代以来，还有哪个国家像古代一样被人侵略占领最后征服的？美国打伊拉克的时候抵抗不多吧？占领的顺利吧？站住脚了？损失大不大？

要不是伊拉克战争，恐怕金融危机也不会造成今天这么大伤害，美元的霸主地位还不至于脆弱到这个地步。

从近代社会以来，只要是武力侵略别国的，无不是愚蠢的，不是日本一家才愚蠢，我们将来侵略别国，也是一样愚蠢，所以我们不应该嘲笑日本，不应该认为他们的失败只是单纯的眼光短浅和愚蠢，而应当认真吸取教训，坚决走和平发展的道路，否则我们也会犯一样的错误，今日我们笑话日本，明日别人也会一样笑话我们。

别说什么我们是爱好和平的国家和民族，什么人不犯我我不犯人的话，看看现在国内的愤青，看看上上下下对台湾动武的想法。

这也是我反驳楼主的主要原因。就是他将日本失败的原因简单化了，没有认识到在近现代社会国家民族民主意识的高涨，使得用武力侵略别国的做法越来越得不到人心，这才是关键，对任何侵略者来说都是一样的。

至于日本的大亚洲主义，我还是那句话，你看历史太浅，这虽然是共产党在教育时有意忽略的，但这是确实的历史。

田中义一是个军国主义分子这是事实，但即使如此，你知道东方会议的具体内容吗？这次会议的结果就是发表了《対支政策綱領》，主要内容如下：

①　満州・蒙古は支那本土とは別で、日本は特別な利益と権利をもつ。
　　②　北方軍閥のような地方政権とも適当に付き合う。
　　③　反日勢力の弾圧と日本の権利・利益が侵害された時の取り締まりは、断固として行う。
　　　    また、権利と利益の侵害のおそれがある時でも、断固自衛の措置をとる

给你翻译一下吧：
1，满洲,蒙古和中国本土不同，日本对它们有着特别的利益和权利

2，适当地和北方军阀这样的地方政权打交道

3，坚决镇压对反日势力和侵害日本权利权益的行为。并且，只要是有侵害权利权益的可能的时候，也要坚决采取自卫措施。


内容固然是野蛮的，但它恰恰反映了日本对中国的野心在当时的阶段仅局限于东北和蒙古。

而且，你知道吗，就是这样一个文件仍然在当时的日本遭到了批评，《时事评论》这样的报纸就批评这个政策违反一直以来的对华政策，认为会激怒中国。

正因为田中义一纵容关东军暗杀张作霖，侵略东北，结果遭到天皇训斥，说他纵容破坏军纪，结果田中恐慌流泪，内阁总辞职，他本人也郁郁不欢，在三个月以后，死于心肌梗塞。

而接任的滨口内阁则主张对外缓和，签订了限制军备的伦敦条约，甚至遭到军国主义者忌恨，负责条约签订的大臣遭到右翼分子暗杀受伤。

要是日本一上来就有占领全中国的战略，为什么会有田中辞职和滨口内阁的诞生？

这就是日本的历史，二战时期固然是军国主义占日本社会主流，谁也无法遏制军方，但抵抗势力仍然一直不断，虽不能占上风，但对日本的战略还是有影响的，这和德国是不一样的。

政军不调，上下不一致，这是他们战略一直不能稳定的根本原因。

我在前面已经列出毛泽东的话，连他都看出日本内部矛盾很深，尽管抵抗势力不能取得优势，不能指望依靠他们，但这是存在的，并非什么我个人的原创研究。

所以我说你认识历史太浅，不过，中国人基本都这样，因为政府不想让你们了解这么多。

而且，我已经说过了，这是他们一开始的想法，不等于一连串的胜利带来的野心膨胀，对军国主义的抵抗势力也在一天天减弱，到了后来，就连中间派也认为既然已经开战，不如全力以赴，尽早结束战争。这不奇怪，张艺谋拍的《英雄》里秦王不也一样解释自己侵略6国的理由吗？


但事实就是事实，日本国内的各种力量对军国主义的抵抗是造成他们战略不稳定的主要原因。我不会以立场或者情绪来干扰自己的认识和判断，更不会随便给人带帽子，划队伍。

最后，山本五十六是个军人，而且是个优秀的军人，他最后也没有成为政治家，没有那么多政治主张。我举出它的例子，只是说在当时的军国主义主导的气氛下，作为一个高级将领能反对开战，这不算对军国主义的一种反抗算什么呢？

打个比方，傅作义也曾经打过共产党，功绩还不小，当上了华北剿匪总司令，但我们要是把他和国民党其他将领一视同仁，我们就没有北平的和平解放了。

一分为二，既有联系又有区别，这才是看历史，看人物，看国事，看战争的正确方式，总是先入为主，习惯简单划个队就认为能解决问题的，是这个人的脑子太懒惰了。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-5-30 00:49 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +30 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-5-30 15:13