dean777

说到日本的“大东亚共荣圈”概念，从最早开始，日本中的仁人志士确实是希望团结亚洲的力量，驱逐欧洲在亚洲的控制势力。但发展到后面，在内容上形成以日本人领导整个亚洲的情况，日本人只是把亚洲各国变成自己的殖民地而已。对于亚洲其他国家地区的人民来说，压迫他们的不过是由原来的欧美帝国主义者换成了日本帝国主义者。在具体操作中，日本人在军事上侵略其他亚洲国家，在经济上掠夺当地资源，压榨当地人民，在教育上实行日化教育。对于当地大部分人民而已，日本的统治并没有给自己带来什么好处，而随着战争的进行，日本对于当地人民的压榨越来越厉害。这样“大东亚共荣圈”根本不为大部分人接受，也也就名存实亡了。
只要日本是平等地对待亚洲国家，用和平手段解决问题，加上在经济上扶持一点本地势力。以当时日本作为亚洲第一强国的影响力，还是可以团结亚洲国家的。但是以日本人的性格，就是认识到了，也做不到吧。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-5-31 16:51

dean777

引用:

原帖由 counterhulu 于 2011-5-31 16:43 发表
抛开空谈，日本在中国当时的处境与历史上的辽、金、蒙古、清其实很相似，日本选择的是蒙古和清的路，也就是试图吞并，但与这两者的结果不同，他没有成功；可日本的选择并非没有道理，因为辽、金最后都被熬死了，选择他们的路，似乎更没有理由。
实际上，我觉得《论持久战》论的核心并不是仗怎么打，而是论的一种信心：大国自身不犯错，小国就没有机会，国与国之间的较量，没有多少可以投机取巧的路数。

说的好！对于大国而言，只要有一次方向正确，就可以翻身。但对于小国而言，错一次，国运就没有了。现在看日本当时的历史，在大萧条的条件下，要走军国主义的道路是最快最有效的办法了。要不然学美国对大地主大资本家开刀，就算是天皇带头都会被搞下去。至于要学金联宋以抗蒙古的老法子，在那时的条件下做不到吧？当时亚洲的独立国家就3个：日本，中国，泰国。泰国实力有效，距离又远。中国在北洋时期还可以扶植个别军阀，但在蒋校长名义上统一中国后，日本很难大量从蒋校长控制的地盘下获得经济利益了。毕竟校长背后就是美英系的资本，而这正是日本要对抗的。日本能获得利益的地方，只有自己控制的地盘，比如台湾和冲绳。亚洲其他地方，要不然是欧美的殖民地或经济殖民地，要不然就是苏俄的影响范围。自己盘子里的东西不够吃了，只好从别人的盘子里抢了。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-5-31 17:42